OGM : une manipulation scientifico-médiatique soigneusement préparée

OGM : une manipulation scientifico-médiatique soigneusement préparée:

En médiatisant, en 2012, les résultats de son étude controversée sur l’apparition de tumeurs chez des rats nourris au maïs OGM, le biologiste Gilles-Éric Séralini a brouillé la perception des OGM par le grand public.

Le 19 septembre 2012, le biologiste français Gilles-Éric Séralini, de l’université de Caen, publie avec ses collègues dans la revue Food and Chemical Toxicology une étude très controversée sur des rats nourris avec des OGM qui auraient pour cette raison développé d’énormes tumeurs. Le même jour, Le Nouvel Observateur titre en une: «Oui, les OGM sont des poisons!» L’information est alors reprise par les médias du monde entier, donnant l’impression trompeuse que manger du maïs OGM pouvait provoquer des cancers. À ce jour, rien ne permet pourtant de le penser, et la publication en question a, depuis, été retirée des archives de la revue. Mais la force de ce message très inquiétant a laissé des traces sur la perception des OGM par le public.

En ce sens, Gilles-Éric Séralini, biologiste et militant anti-OGM, a réussi son «coup». Car c’est bien d’un coup scientifico-médiatique minutieusement orchestré dont il s’agit. L’universitaire caennais avait en effet proposé son étude quelques jours avant sa publication à un petit groupe de journalistes triés sur le volet. Pour avoir accès au scoop avant tout le monde, ils devaient auparavant signer un accord de confidentialité dans lequel ils promettaient de ne pas soumettre ces travaux à des experts indépendants. Les journalistes étaient alors dans l’incapacité de faire correctement leur travail, puisqu’ils ne pouvaient pas interroger d’autres toxicologues qui n’auraient pas manqué de relever les gros problèmes de méthodologie ou les faiblesses statistiques de l’étude.

Emballement généralisé

Le Nouvel Observateur, Le Monde et l’AFP acceptent ces conditions. D’autres médias, dont la BBC, refusent catégoriquement ce chantage. Si les journalistes scientifiques ont l’habitude d’avoir accès à des travaux de chercheurs avant leur publication (toutes les plus grandes revues scientifiques internationales comme Scienceou Nature ont mis en place de tels systèmes «d’embargo»), ils ont toujours la liberté de présenter les travaux à quelques experts extérieurs, d’autres spécialistes du domaine, pour avoir une lecture critique. Le journaliste s’engage simplement à ne pas divulguer l’information au grand public avant une date donnée.

Les conditions imposées par Gilles-Eric Séralini lui-même interdisaient toute contestation. Résultat: le 19 septembre 2012, les premiers articles couvrant la découverte ne faisaient que reprendre les conclusions très inquiétantes de l’étude: l’alimentation de maïs OGM traité avec du Roundup (glyphosate) provoquait l’apparition de tumeurs terrifiantes chez les rats. Et la plupart des autres médias, qui n’avaient pas accès à la publication scientifique, n’ont fait que reprendre ces informations dramatiques, les illustrant par les très spectaculaires photos de rats blancs à la silhouette déformée. L’emballement médiatique était lancé, et provoquait une réaction immédiate du gouvernement, promettant un contrôle plus strict des OGM avant même que d’autres experts ne puissent faire remarquer les nombreuses faiblesses de l’étude: échantillon réduit, lignées de rat connues pour développer naturellement des cancers, absence de groupe témoin dans certaines conditions expérimentales, etc.

L’opération avait clairement été soigneusement préparée par Gilles-Éric Séralini, dont le livre OGM, tous cobayes!, est paru chez Flammarion la même semaine! Cette manipulation des médias avait été très fermement condamnée par de nombreux journalistes scientifiques étrangers: «C’est une façon répugnante, corrompue, de parler de la science», avait notamment asséné sur son blog Carl Zimmer, collaborateur du New York Timeset de National Geographic.

from Tumblr https://reseau-actu.tumblr.com/post/175541786523